CAS. N° 5952-2017 Ucayali/Impugnación de despido fraudulento y reposición de puesto como operario de seguridad industrial

CAS. N° 5952-2017 Ucayali/Impugnación de despido fraudulento y reposición de puesto como  operario de seguridad industrial

CAS. N° 5952-2017 UCAYALI

Impugnación de despido fraudulento y reposición. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete.

VISTO y CONSIDERANDO:

Primero:

El recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Cervecería San Juan S.A., mediante escrito de fecha diecinueve de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos sesenta y siete a seiscientos setenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de octubre de dos mil dieciséis, que corre en fojas seiscientos cuarenta y ocho a seiscientos cincuenta y nueve, que confirmó en parte la sentencia apelada de fecha once de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos diecisiete a trescientos veintitrés, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modifi cados por el artículo 1° de la Ley N° 27021.

Segundo:

El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, las mismas que son:

a) La aplicación indebida de una norma de derecho material,

b) La interpretación errónea de una norma de derecho material,

c) La inaplicación de una norma de derecho material, y

d) La contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores.

Tercero:

Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente:

a) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse,

b) Cuál es la correcta interpretación de la norma,

c) Cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, y

d) Cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.

Cuarto:

De la demanda interpuesta con fecha doce de junio de dos mil catorce a fojas treinta y dos a cuarenta, subsanada a través del escrito de fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, la parte demandante solicita la impugnación de despido fraudulento y que como consecuencia de ello, se disponga la inaplicación de la carta notarial de pre aviso y la carta de despido, por ende, se disponga su reposición en el cargo de obrero – operario de seguridad industrial que venía ocupando antes de ser objeto del despido, con el restablecimiento de todos los derechos y beneficios devengados que le correspondan, más el pago de costas y costos del proceso.

Quinto:

La parte recurrente denuncia como causal de su recurso de casación: Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.

Sexto:

Respecto a la causal denunciada, es pertinente precisar que los artículos 54° y 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artículo 1° de la Ley N° 27021, establecen que el presente modelo de casación laboral se encuentra estrictamente reservado para el examen de las normas de naturaleza material; asimismo, el artículo 56° de la norma referida, establece cuáles son las causales por las que expresamente se interpone el presente recurso; no estando prevista en el citado artículo la causal denunciada por la parte recurrente, por lo que siendo ello así deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modifi cado por el artículo 1° de la Ley N° 27021:

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la demandada, Cervecería San Juan S.A., mediante escrito de fecha diecinueve de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos sesenta y siete a seiscientos setenta y cinco, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Carlos Roberto Flores García, sobre impugnación de despido fraudulento y reposición; interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodas Ramírez; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO

C-1595138-51

Share This Post