CAS. N° 6068-2016 LIMA /Reintegro de beneficios sociales.

CAS. N° 6068-2016 LIMA /Reintegro de beneficios sociales.

La recurrente denuncia como causal de su recurso la contravención de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, señalando que los jueces superiores han debido analizar lo que se entiende por grupo económico empresarial, si las empresas del citado grupo económico constituye un solo empleador, si al ser trasladada de una empresa a otras se produjo la reducción de su remuneración, si dicha reducción de la remuneración le ha generado el derecho a percibir los reintegros de beneficios económicos en comparación con otros trabajadores homólogos y si dichos reintegros deben ser pagados en forma solidaria. No obstante se verifica de la sentencia expedida, que dicho análisis nunca fue efectuado, habiéndose limitado el colegiado a señalar que no ha existido afectación al principio de igualdad en tanto que la demandante ha trabajado para empresas distintas, no habiéndose acreditado la existencia de trabajadores homólogos a ella.

 

CAS. N° 6068-2016 LIMA

Reintegro de beneficios sociales.

PROCESO ORDINARIO. Lima, veintiuno de octubre de dos mil dieciséis. VISTO y CONSIDERANDO:

 Primero:

El recurso de casación interpuesto por la demandante, Matilde Teresa Ana Rosas Dueñas, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas quinientos veintitrés a quinientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y nueve a quinientos setenta y cinco, en el extremo que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos veinte a cuatrocientos treinta y seis, que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 27021.

 Segundo:

El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que son:

a) La aplicación indebida de una norma de derecho material,

b) La interpretación errónea de una norma de derecho material,

c) La inaplicación de una norma de derecho material, y

d) La contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores.

Tercero:

 Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente:

a) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse,

b) Cuál es la correcta interpretación de la norma,

c) Cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse y

d) Cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.

Cuarto:

 Se verifica de la demanda que corre en fojas veinticuatro a cuarenta y nueve, que la actora solicita que la empresa demandada, Telefónica del Perú S.A.A. y Telefónica Multimedia S.A.C., le paguen en forma solidaria la suma de ciento diecisiete mil doscientos dieciséis con 00/100 nuevos soles (S/.177.216.00), por concepto de reintegro de beneficios sociales.

Quinto:

La recurrente denuncia como causal de su recurso la contravención de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, señalando que los jueces superiores han debido analizar lo que se entiende por grupo económico empresarial, si las empresas del citado grupo económico constituye un solo empleador, si al ser trasladada de una empresa a otras se produjo la reducción de su remuneración, si dicha reducción de la remuneración le ha generado el derecho a percibir los reintegros de beneficios económicos en comparación con otros trabajadores homólogos y si dichos reintegros deben ser pagados en forma solidaria. No obstante se verifica de la sentencia expedida, que dicho análisis nunca fue efectuado, habiéndose limitado el colegiado a señalar que no ha existido afectación al principio de igualdad en tanto que la demandante ha trabajado para empresas distintas, no habiéndose acreditado la existencia de trabajadores homólogos a ella.

 Sexto:

Respecto a la causal formulada, en principio debemos señalar que el recurso de casación es eminentemente formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, siempre que el recurrente cumpla con fundamentarlas con claridad y precisión, como lo dispone el artículo 58° de la Ley Procesal citada; en ese sentido, al no estar contemplada la contravención del derecho al debido proceso y la debida motivación, como causal de casación en el artículo 56° de la norma procesal antes mencionada, la denuncia formulada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la demandante, Matilde Teresa Ana Rosas Dueñas, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas quinientos veintitrés a quinientos treinta y cinco; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con las empresas demandadas, Telefónica del Perú S.A.A. y Telefónica Multimedia S.A.C., sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCA GUAYLUPO

 C-1595138-8

Share This Post

Post Comment